La vida es digna de ser vivida porque es efímera, pues ¿qué sentido tendría la vida si no existiera la muerte? No podemos experimentar nuestra propia muerte (ni siquiera su pobre remedo, el sueño), pero sí la muerte de otro. La muerte de un ser querido es una de las experiencias más trascendentales que hemos vivido casi todos.

“No podemos mensurar y ponderar nuestra vida, nuestra existencia, sin tener presente que, en cualquier momento, la muerte, propia y ajena, se cruce en nuestro camino. Se vuelve obsesivo el miedo al fin, a la extinción total. Esta angustia ve su consuelo en la idea de la sobrevivencia: el trascender, lo que estimuló al humano a crear imaginarios y tradiciones que explicaran su propia razón de ser, su procedencia y su destino, la prolongación eterna de la existencia” (Mendoza Luján, 2006, p. 25).

En aras de asegurar esta trascendencia y al mismo tiempo mitigar la angustia por la pérdida y la culpa por la sobrevivencia en prácticamente todas las sociedades humanas a lo largo de la historia se ha establecido el culto a los muertos y en particular a los antepasados directos. Culto que se divide en rituales funerarios y los ritos de recordatorio. Entre estos últimos está el Día de Muertos. Uno de los países donde se celebra con gran pompa y solemnidad es México, y una ocasión señalada en el calendario festivo de casi todos sus pueblos y ciudades es 1 y 2 de noviembre.

La conquista española

La festividad es herencia de la conquista española. En Europa, ya desde el año 844 se celebraba el 1 de noviembre del Día de todos los Santos y a inicios del segundo milenio se introdujo el Día de las Ánimas en Italia, y el día elegido el 2 de noviembre, aunque no fue oficial en todo el mundo católico hasta 1274 y aún más luego de las pestes que asolaron Europa en el siglo XIV donde el 2 de noviembre se oraba por todos los fieles difuntos. La fecha estaba pues ya arraigada en España muchos años antes de la conquista de los que hoy es México.

Herencia prehispánica

De acuerdo con la mayor parte de los antropólogos que han abordado el tema, la forma característica de celebrarlo, su ritualidad, es herencia prehispánica. Se aduce como ejemplo lo que ocurría entre los mexicas o aztecas, la sociedad del México antiguo de la que tenemos mayores datos. El culto a los muertos se concentraba en dos de las 18 fiestas principales que se realizaban todos los años: Miccailhuitontli, que se traduce como “fiesta menor de los muertos” y Huey Miccailhuitl, “fiesta mayor de los muertos”. De ahí, dicen, la división actual del 1 de noviembre: días de los muertos niños y 2 de noviembre, día de los muertos adultos.

Entre los ritos principales de la primera fiesta estaban las ofrendas de flores, razón por la que también se le llamaba Tlaxochimaco, que significa precisamente “dar flores”. Con flores se adornaban los templos y las calles y otras, junto con comida especial se depositaban en las tumbas en medio de danzas. Después se hacía una gran comilona en honor de los muertos.

En la siguiente fiesta, conocida también como Xocotl Huetzi, “el fruto cae”, que, además de las ofrendas de flores y comida, tenía como rito principal la erección de un tronco en medio de la plaza principal, sobre el cual colocaban armas y regalos que eran ganados por quien primero logrará escalarlo, para lo cual participaban los jóvenes guerreros en una batalla campal. Se “invitaba” a los muertos a participar de la fiesta: “Venid presto que los esperamos”. Durante un día no había diferencias entre los vivos y los muertos y todos andaban a sus anchas.

¿Invento de la antropología oficial?

Sin embargo, de acuerdo con la historiadora Elsa Malvido, quizá la mayor especialista en el estudio de la muerte en México, esta supuesta herencia prehispánica en la festividad de los muertos es un invento de la antropología oficial mexicana nacida en el seno de la ideología cardenista y que tiene como objeto “otorgarle” identidad al mexicano como descendiente de las grandes culturas del pasado. Algo similar a lo que ocurre ahora con querer borrar el término conquista y cambiarlo por el de resistencia indígena.

Para Malvido, los rituales celebrados durante el 1 y 2 de noviembre, “son netamente españolas, coloniales cristianas y en algunos casos romanas paganas, enseñadas por frailes, curas y otros europeos a los indios y mestizos” (Malvido, 2006, p. 45). Destaca que la señalada tradición de consumir el pan de muerto y dulces en forma de calaveras tiene su origen en los reinos de León, Aragón y Castilla, donde, desde por lo menos el siglo XIII el 1 de noviembre, Día de todos los Santos, se preparaban (y se preparan todavía en la actualidad) ciertos alimentos, entre ellos dulces y panes imitando a las reliquias, es decir, a los huesos de los santos.

Asimismo, señala que la celebración como una sola fiesta de los muertos en estos dos días se dio hasta el siglo XVIII en el zócalo de la ciudad de México y no fue sino hasta después de la epidemia de cólera de 1833, cuando se prohibió enterrar a los muertos en las iglesias, que la fiesta se trasladó a los panteones. Del centro de México se fue extendiendo poco a poco y sobre todo a partir de su “naturalización” como mexicano, se implantó en todo México, junto con la charrería y el tequila, incluyendo el altar de muertos, “tradición” que en Sinaloa es relativamente reciente, pues al menos yo no la recuerdo de mi infancia y adolescencia (décadas de los setenta y ochenta del siglo pasado).

Como sea, fiesta de origen prehispánico o español, extendida naturalmente o implantada hoy en día es parte nuestra y estos próximos 1 y 2 de noviembre tengamos la mesa lista con mucha comida y más bebidas para la convivencia entre vivos y muertos.

Para leer más: VV. AA. La festividad indígena dedicada a los muertos en México. Patrimonio Cultural y Turismo. Cuaderno 16. Conaculta, México, 2006. Disponible en: https://www.cultura.gob.mx/turismocultural/publi/Cuadernos_19_num/cuaderno16.pdf

La entrada La fiesta de los muertos se publicó primero en Son Playas.

El 14 de mayo se celebran oficialmente los 490 años de la fundación de Mazatlán. De acuerdo con el Decreto Municipal No. 9 que se expidió en 1979 siendo Presidente Municipal Raúl Ledón Márquez y el Decreto Municipal No. 4 de 1981 bajo la administración de José Hipólito Rico Mendiola, la fecha de fundación oficial es el 14 de mayo de 1531.

Esta fecha está inspirada en una mención de Fray Antonio Tello en su Crónica Miscélanea en que se trata de la Conquista Espiritual y Temporal de la Santa Provincia de Xalisco en el Nuevo Reino de la Galicia y Nueva Vizcaya y Descubrimiento del Nuevo México, escrito hacia 1623, más de 120 años después de consumada la conquista de la llanura sinaloense.

Escribió Tello: “…mientras Nuño de Guzmán iba caminando para Culiacán, el cual saliendo del pueblo de Chiametla, quiso correr toda la provincia que comienza desde la punta de Matarén [la zona limítrofe entre Sinaloa y Nayarit] hasta el rio de Piastla y la sierra y el río del Espiritu Santo [río Presidio], con el valle de Matzatlán, y habiendo llegado a este río que puso por nombre del Espiritu Santo, hizo allí asiento y mandó a un capitán que se llamaba Cristóbal de Barrios, fuese y viese la mar y valle de Mataztlán, y a otro capitán mandó que fuese el río arriba hasta la cumbre de la sierra, y él se quedó allí a ver los secretos de la tierra,…” (Tello, 1997, p. 130).

La obra de Tello es una interpretación histórica, no una fuente primaria; pues en lo que se refiere al tema de la conquista, Tello es un historiador, no un cronista. Es como si ahora tomásemos los libros de historia de la Revolución Mexicana (iniciada hace menos de 120 años) como hechos, no como interpretaciones. Como sea, para 1623, la cuenca del río Presidio ya era conocida como Mazatlán, y, por otro lado, en ningún lado se asienta que se fundó una población.

Veamos que nos dicen las relaciones de la conquista, estas sí fuentes primarias, en torno a este asunto.

La Conquista

En la colaboración anterior (A 490 años de la conquista de Sinaloa), dejamos al ejército español aposentado a orillas del río Baluarte, en las afueras de la cabecera de Chametla. De ahí partió hacia el norte: “…mediado Enero del año de quinientos y treinta y uno por un camino muy ancho que los naturales estando de paz y sabiendo que íbamos adelante habían abierto, el cual iba por los lados de las poblaciones, arrimado a la sierra” (Relación Anónima Primera, en Razo, 2001, p. 300).

La existencia de poblaciones grandes entre Chametla y Culiacán les fue informada a los españoles por los propios chametlanos; las cuales, aunque entraban en conflictos ocasionalmente, también estaban estrechamente relacionadas como lo confirma la mención del camino. ¿Era Mazatlán una de estas poblaciones? Analicemos con más detalle el paso del ejército español entre el río Baluarte y el río Quelite.

Juan de Sámano, a quien le correspondió la primera avanzada dice: “Desta provincia [de Chametla] me mandó á mí el capitán general que fuese á un pueblo que está siete leguas de aquí, que se llama Quezala, á ver si saldría de paz; é yo fui con cierta gente de caballo é peones, é no salieron de paz ni de guerra, mas que se absentaron y se escondieron… Este pueblo está muy bien poblado: va hasta la mar poblado: va un gran rio por medio de lo poblado hasta la mar: llámase este pueblo Quezala” (Relación de Juan de Sámano, en Razo, 2001, p. 143).

Quezala se localizaba entonces a siete leguas de Chametla, esto es, entre 35 y 45 kilómetros; a orillas de un río y al parecer más o menos cercano a la costa. El siguiente río al norte del río Baluarte es el Presidio y se ubica a unos 40 kilómetros de distancia. Cristóbal Flores, por su parte, relata que el grueso del ejercito: “E caminando cuatro o cinco días llegamos a un pueblo pequeño subjeto a una cabecera que está hacia la mar, que se llama Quezala” (Relación de C. Flores, en Razo, 2001, p. 201). Así pues, Quezala era la cabecera de una provincia y se ubicaba cerca de la desembocadura del río, más o menos a la altura de los actuales pueblos de El Walamo y Barrón en la parte baja del río Presidio. Se trataba, entonces, de una provincia costera distinta de Chametla. Pero no era la única.

En la Relación Anónima Primera, según Razo, se menciona: “Está cinco leguas de Chametla una provincia que se llama Cazala [Quezala], harto buena, pero no esperó de paz ni de guerra, mas antes tenían todo lo que tenían alzado por los montes: hallóse comida de maíz y de gallinas. Hay a la una parte y a la otra dél muchos pueblos y estancias: cuatro leguas mas adelante hay otra provincia que se dice Culipara, que estaba de la manera de Quezala: hay en ella abundancia de comida” (Anónima Primera, en Razo, 2001, p. 300). Así, tanto Quezala como Culipara eran entidades políticas autónomas.

Culipara se encontraba también a orillas del mismo río Presidio, pero donde este comienza a dejar la sierra y entra en el llano, a la altura de los actuales pueblos de El Bajío, Siqueros y El Recodo, caracterizado precisamente por varios meandros. De hecho, Culipara o Colipa, como se menciona en otras relaciones y se consigna en El Lienzo de Tlaxcala, es un vocablo de origen náhuatl se puede traducir como cosa torcida, ya sea un camino o un río. El Recodo, sería pues una reminiscencia del nombre antiguo.

[La batalla de Colipa en el Lienzo de Tlaxcala]

Por su parte, Juan de Sámano refiere que el contingente retoma su avance hacia el norte desde la población sujeta a Quezala, ubicada al sur del río Presidio. Dice Sámano: “De aquí caminó el campo otros tres días, y era todo el camino poblado; decían que esta poblazon se llamaba Colipa. Al cabo de ella, en una estancia que nosotros le posimos el pueblo de Frijolar, estuvo el campo siete días, porque el camino abierto que llevábamos iba á dar en unos muy grandes montes y secadales, y convino andar á buscar camino para seguir nuestro viaje” (Sámano, en Razo, 2001, p. 144).

El Frijolar se encontraría entonces “al cabo de Colipa”, esto es, o en los límites o fuera de ella, y de acuerdo con el itinerario del ejército, al norte del río Presidio. En efecto, Cristóbal Flores menciona: “Partidos de aquí [de Colipa], caminando llegamos a una estancia que se dice de los Frisoles, donde estuvimos quince días, que no se hallaba camino, porque hasta allí nos lo habían abierto los naturales de Chiametlan” (Flores, en Razo, 2001, p. 201). Lo que confirma que Los Frijoles se encontraba al norte del río Presidio y no estaba sujeto ni a Quezala ni a Colipa. ¿Podría tratarse de Mazatlán?

Gonzalo López, quien se separa del grueso del ejército en Colipa, nos dejó dicho: “Cristóbal de Oñate dió en mucha población que hacia la costa estaba, donde trajo alguna gente; yo seguí mi camino derecho, y anduve siete leguas, hasta que llegué á un pueblo pequeño, en el cual no hallé casi agua ninguna, ni cuatro leguas antes de allí; por el camino que había venido, acordé de volver á que el campo no se moviese, hasta saber cierto, para dó había dir” (López, en Razo, 2001, p. 91). Fue entonces Cristóbal de Oñate no Cristóbal de Barrios, quien exploró la zona costera del Presidio.

Colipa se encontraba al pie de la sierra, por lo que ese es el camino derecho que siguió López por siete leguas o 40 kilómetros aproximadamente, lo que lo situaría al sur del río Quelite. Del pueblo no da mayores datos. Continúa su relato: “Y otro dia, degélos allí; tomé quince de acaballo é ciertos peones, y tomé otro camino á la mano derecha, y seguíale dende tres leguas poco mas ó menos; dí en un pueblo pequeño donde hallé gente de guerra…, y seguí mi camino, donde en media legua, dí en el camino limpio que lo había perdido, el cual me llevó hasta una estancia questá en la halda de una sierra” (Idem).

Desde esa estancia, dice Gonzalo López: “Otro dia de mañana, envié á Hernando Cherino y á Garcia del Pilar, con ciertos de a caballo, á la mano izquierda, á descubrir unos valles, los cuales hallaron una gran población que llega hasta junto á la mar…, partime yo al pueblo donde se halló harto bastimento; ansí en las casas como en el campo, y esperé allí al capitán general, aunque anduve al derredor por ciertos poblezuelos” (Idem).

Gonzalo López era la avanzada, el pueblo donde esperó al grueso del ejército era Los Frijoles o El Frijolar. Apenas unos kilómetros río arriba de El Quelite, todavía hace unos cuarenta años había una pequeña comunidad de nombre El Frijolar; aunque en la actualidad está abandonada.

A partir del punto sugerido para la estancia, junto al río Quelite, éste corre a lo largo de casi treinta kilómetros hasta llegar a la costa. Muchos y fértiles valles se encuentran a ambos lados del cauce y, si como menciona López, todo estaba poblado hasta el mar, debió tratarse de una provincia grande y próspera. Lo que confirma Juan de Sámano: “Allí envió el capitán general por muchas partes á buscar camino, y en todas partes se hallaba poblado; y el maestre de campo é yo seguimos un rio arriba un camino, y andaríamos diez leguas por él, y dimos en unos valles poblados de muchas estancias, y hallóse un camino algo ancho” (Sámano, en Razo, 2001, p. 144).

En conjunto, las pistas encontradas en estas crónicas dejan en claro que la ruta seguida por el ejército español iba arrimado a la sierra y trataban de evitar las zonas pantanosas. Nuño de Guzmán no pasó por donde ahora está la ciudad y puerto de Mazatlán, aunque evidentemente sí atravesó el territorio municipal, pero en el mes de febrero de 1531, no en mayo. La abundancia de frijoles así lo atestigua, pues, en Sinaloa la mejor época para sembrar el frijol es a finales de octubre y principios de noviembre, por lo que la cosecha se realiza en febrero.

También lee:

El Calón y otros espacios rituales en las marismas de Escuinapa

Cerámica prehispánica de Sinaloa, calidad superior

La entrada ¿490 años de la fundación de Mazatlán? se publicó primero en Son Playas.