Los temas ambientales son el eslabón más débil en Mazatlán. Es una realidad la opacidad de información pública sobre el tema, por ejemplo, no es público algún diagnóstico sobre el costo social de las nuevas construcciones, de cómo nos resta en nuestra calidad de vida; no hay dónde consultar la situación sobre contaminación en la ciudad; tampoco se informan los riesgos que implican los rastros clandestinos, pese a que existen; de los basureros ilegales no sabemos la gravedad, pero ahí están; no hay informes disponibles sobre multas o sanciones por ruido excesivo, siendo una de las quejas principales de los mazatlecos.  

En ese contexto, el tema de las áreas verdes tiene sentido: No sabemos cuántas hay en Mazatlán, dónde están, de quién son y cuál es su uso; no es culpa de nadie en particular, estamos frente a una mala práctica de Gobierno que lleva años y se replica en cada administración. La opacidad y la escasez de información también tiene relación con nosotros, como sociedad civil, porque una mala práctica se hereda cuando lo permitimos en colectivo, es decir, no rompemos el círculo, por el contrario, con el silencio y la parálisis social, la fortalecemos.

El tema de las áreas verdes me llamó la atención por el desorden, el sesgo, y el ocultamiento de datos desde el Ayuntamiento de Mazatlán. Aquí lo expongo.

En un ejercicio de transparencia solicité al Gobierno municipal la cantidad de áreas verdes que hay en la ciudad, para empezar, es Bienes Municipales quien controla esa información. Le pedí la relación del registro de 2017 a 2022, la respuesta fue que Mazatlán tiene sólo 24 áreas verdes en toda ciudad.  Sí sólo ¡24 áreas verdes! Y aquí anexo la respuesta:

Sin embargo, en una segunda solicitud pedí la relación de esas mismas áreas verdes, ahora por año, y en este punto se abrió la sospecha porque los datos no coincidieron. Eso refleja muchas cosas, de entrada, que no hay registro real ni oficial de áreas verdes en Mazatlán; que detrás de ese subregistro es probable que haya áreas verdes impactadas, invadidas o desaparecidas por las nuevas construcciones. Las preguntas son muchas, pero es la autoridad la única que puede precisar qué hay detrás de este desaseo de información pública.

2017. En la primera solicitud la autoridad informó que no hay registro de áreas verdes, pero en la segunda petición, la misma autoridad, revela que hay 4 e indica la ubicación y la superficie. ¿Por qué ocultó en la primera lista cuatro áreas verdes?, es indignante pensar que otros ciudadanos se han quedado sin información oficial por esta opacidad, siendo que la información pública es útil para muchas áreas, principalmente para estudios académicos, periodísticos y son materia prima para muchas organizaciones de sociedad civil.

2018: El Gobierno municipal informó, de inicio, que ese año registró siete áreas verdes. En la segunda solicitud reveló ocho, por cierto, siete de esas ocho ubicadas en la misma dirección: Fraccionamiento Balcones; y otra más en Santa Teresa. Datos imprecisos, otra vez.

2019. En este año la autoridad reveló el registro de siete áreas verdes, y es la única cantidad que coincide con la segunda solicitud, en ambas enlistó las siete. La casualidad es que todas las ubicó en Pradera Dorada, esto evidencia que, los nuevos fraccionamientos que iniciaron ese ese año, no sumaron ninguna área verde a la ciudad en aras de mitigar el impacto socioambiental.

2020. En la solicitud primera, se informó de cinco nuevas áreas verdes en la ciudad, pero en la segunda petición, sólo se informó de cuatro no cinco. ¿Dónde quedó la otra?, me doy cuenta que, en los gobiernos, también desaparecen áreas verdes.

2021. El informe de este año es el más desigual, pues en una primera solicitud el Gobierno de Mazatlán informó de cinco áreas verdes en Mazatlán, y en una segunda reveló 19, es decir, ocultó ¡14 áreas verdes en una respuesta por Transparencia! Este año, las áreas verdes registradas se concentraron en Santa Teresa y Villa Unión. ¿Por qué omitió esas 14 áreas verdes?, esta es una razón de por qué hay tanta desconfianza ciudadana en las autoridades y en la información que entregan a la sociedad. Es evidente el sesgo y el ocultamiento de datos desde la autoridad.

2022: Este año el Ayuntamiento de Mazatlán informó que no había registro de áreas verdes en la ciudad, pero en la segunda petición respondió que sí había, y anexo cuatro nuevas áreas verdes ese año. Una de ellas de 2,066 m2, imagínense que la autoridad olvide informar un área tan grande como esa en el Fraccionamiento Caracoles. Aquí está la lista de esas cuatro áreas:  

Con esta opacidad en la información es evidente que hay un desorden en el padrón de áreas verdes o un interés de no revelar datos reales y oficiales. Vaya un exhorto público a las autoridades de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información del Estado de Sinaloa para revisar la calidad de la información en los ayuntamientos que, seguramente, lo identifican en las impugnaciones y en las quejas ciudadanas.

Es importante saber que, conocer el padrón real de áreas verdes, permite a la ciudadanía identificar y defender esos espacios, es una realidad que en Mazatlán hay sospecha de la venta de áreas verdes -como patrimonio municipal- para abrir paso a nuevas construcciones, incluso algunos ciudadanos han denunciado de manera pública que, también sospechan, de cambios intencionales en la nomenclatura de algunas áreas verde para el avance de proyectos de obra. Sigamos preguntando y comparando con ejercicios de transparencia, la información es nuestra, no del Gobierno.

Apunten: Las especulaciones se fortalecen ante la ausencia de información pública.

Déficit de árboles en Mazatlán, resultado del crecimiento desordenado

Renuncian a proyecto inmobiliario y lo convierten en santuario de especies en riesgo, en Mazatlán

Podemos revertir la deforestación en Mazatlán

Cuida árboles de camellones, pero las obras de embellecimiento los daña

¿Qué árboles debes plantar? Elige la especie adecuada

Deforestación daña los acuíferos que nos surten de agua

La entrada Áreas verdes, información oculta e imprecisa en Mazatlán se publicó primero en Son Playas.

Después de mi columna ‘Muévete chilo’, fracaso de movilidad verde, que se publicó en Son Playas el mes pasado, me llegó gran cantidad de información sobre el tema: documentos, comentarios, expedientes, y hasta la existencia de una denuncia ciudadana por presunta corrupción dentro del programa; gracias a eso, hoy sabemos que el programa está lleno de irregularidades y que nació con desaciertos. Aquí expongo algunos puntos clave:

1. En la Plataforma Nacional de Transparencia existen más de 20 solicitudes de información realizadas por ciudadanos donde cuestionan la operación del ‘Muévete chilo’ a partir de 2018, es decir, antes su operación ya había dudas y preguntas. En la Plataforma está disponible el convenio que debió firmar el Gobierno del Estado y el Ayuntamiento de Mazatlán para la operación exitosa del programa, sin embargo, ese convenio no tiene firmas, y así lo responde la autoridad en la solicitud de información 001642119, tampoco los anexos. Esto, sin duda, le restó formalidad y respaldo institucional al programa desde el día uno.
2. El programa ‘Muévete chilo’ fue suspendido en Mazatlán en abril de 2020, cuando el Municipio retiró las bicicletas del Malecón como medida preventiva ante riesgo de contagio por Covid 19. Sin embargo, ciudadanos me han asegurado que han visto las bicicletas en calles de Mazatlán, por ello solicité al Gobierno del Estado de Sinaloa me informara el destino final de las decenas de bicicleta verdes que fueron parte del programa. La respuesta es que las bicicletas son patrimonio de la empresa Bvike, por lo tanto, se quedó a cargo de ese quipo. Nunca pertenecieron al Estado.
3. A través de la solicitud información 252734500010722 la Secretaría de Bienestar y Desarrollo Sustentable del Estado de Sinaloa reveló que los ingresos que generó la renta de esas bicicletas quedaron, también, en manos del particular Bvike, que desconoce cuánto fue y que ese ingreso era parte de una contraprestación donde los beneficios eran para la empresa. Está claro que el Estado no habría recibido ni un centavo, pero sí dispuso recursos de infraestructura pública para la operación.
4. En la misma solicitud, se informó que la fecha de inicio del programa fue el 1 de febrero de 2019 y su fecha final es el 31 de octubre de 2021, ahora sabemos que el programa duró sólo dos años y ocho meses. Revela también que la relación entre el Gobierno de Sinaloa y la empresa Bvike ya no existe, que sus convenios perdieron vigencia y que todo se acabó. La realidad es que ninguna autoridad ha hecho público el fin del programa que costó mucho, en mi columna pasada informé que se invirtieron 850 mil pesos en su planeación y 4.5 millones de pesos la ejecución, que en total se perdieron 5.3 millones de pesos, porque así lo revela el diagnóstico nacional “Ciudades para la movilidad, mejores prácticas en México”, de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano de octubre de 2019, aunque el Estado aseguró vía Transparencia que no tiene registro de la inversión para el ‘Muévete chilo’.
5. En noviembre de 2019, nueve meses después de que arrancó el programa, el Secretario de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano del Gobierno federal, Román Meyer Falcón, publicó en su cuenta de Twitter que el ‘Muévete chilo’ tenía, para ese momento, un registro de ¡100 mil viajes en bicicleta!, desde su inicio, en febrero pasado, lo que representaba ya 28 toneladas menos de dióxido de carbono. Ahora sabemos que eso no fue real, porque el propio Gobierno del Estado me informó en una solicitud vía Transparencia que, el promedio diario de viajes fue de 35, mientras el programa duró. De acuerdo con ese dato oficial, al mes se habrían registrado 1,050 viajes promedio, si esto lo multiplicamos por los 10 meses a los que hace referencia el secretario Meyer Falcón (febrero-noviembre) el promedio general y total es de ¡9,450 viajes!, en ese periodo, ni en todo el tiempo que duró el programa alcanzó esos 100 mil viajes. Esto nos permite dos hipótesis: Las cifras de los viajes se alteraron y la información pública se “infló” para simular un programa exitoso.
6. La realidad es que el ‘Muévete chilo’ no se alcanzó a implementar como tal: En Los Mochis funcionó a medias y con bicicletas distintas a las usadas en Mazatlán; y en Culiacán todo se quedó en la presentación pública de las bicis verdes. Sin embargo, el programa sigue en las páginas del diagnóstico nacional “Ciudades para la movilidad, mejores prácticas en México”, como un proyecto de éxito en México. Ya sabemos que no es, ni fue así.

Ahora que tenemos estos datos oficiales y documentos públicos disponibles, podemos presumir que el programa ‘Muévete chilo’ inició mal y avanzó con omisiones, simulación y posible información maquillada. Esto no es todo: La Secretaría de Transparencia y Rendición de Cuentas del Gobierno del Estado de Sinaloa inició en 2019, un expediente de presunta corrupción dentro del programa derivado de una denuncia ciudadana. ¿Qué encontró en la investigación?, ¿quién estuvo detrás del programa?, ¿quién se benefició con el ‘Muévete chilo’?, ¿quién está investigando el fracaso del proyecto?, esto será pate de la tercera y última entrega de esta colaboración, lo abordaré en la próxima columna.

También te puede interesar:

Son Playas, el periodismo urgente

‘Muévete chilo’, fracaso de movilidad verde

Mazatlán pierde a sus venados

La entrada ‘Muévete chilo’ parte II: Las irregularidades se publicó primero en Son Playas.

Comienzo por agradecer nuevamente a Son Playas el espacio que me brinda para compartir mi opinión sobre temas de Transparencia y acceso a la información vinculada a temas ambientales  de interés público. Hoy les comparto datos y estadísticas sobre denuncias por ruido en colonias de Mazatlán, la cantidad de multas por estos excesos, y el histórico ninguneo al presupuesto público para la Dirección de Ecología y Medio Ambiente de Mazatlán, una de las áreas que considero de gran importancia, pero relegada en el reparto del dinero público.

Me enfoco primero al tema del exceso de ruido, ya sabemos que es una de las principales demandas de ciudadanos principalmente del Centro Histórico, pero se han sumado ya de otras zonas, incluso se han organizado para solicitar y exigir abiertamente atención directa a este problema; también sabemos que la autoridad no los ha atendido como merecen, porque su causa es de hace años y no ha sido resuelta.

A través de la solicitud de información con número de folio 250485600020122  le pedí a la Dirección de Ecología y Medio Ambiente de Mazatlán la relación de las denuncias recibidas durante 2021 por exceso de ruido y las colonias que concentran los reportes; la respuesta fue que recibió 269 denuncias, y las desglosó de la siguiente manera:

También le solicité la relación de colonias que concentran la mayor cantidad de estas denuncias, aquí le comparto el “top” de las 10 colonias de Mazatlán que más reportes tiene en Ecología por motivo de exceso de ruido (en mi opinión son muy pocas, pero eso entregó la dependencia):

 De acuerdo con estos datos, en 2021 el Gobierno municipal recibió 269 denuncias por exceso de ruido, pero ¿cuántas multas aplicó?, en una segunda solicitud de información con número de folio 250485600020222 Ecología respondió que en los últimos 4 años, apenas aplicó 44 sanciones, sí, una cantidad mínima con relación a las denuncias recibidas.  Al cuestionarle también el fundamento legal que aplicó en estas sanciones la Dirección de Ecología y Medio Ambiente no respondió.

Con esta información podemos presumir que la mayoría de las denuncias por exceso de ruido no se sancionan, aclaro, es una presunción, pero eso ocurre cuando la autoridad no abre información a lo público, por lo tanto, no tenemos claridad de la situación real del problema, lo que sí está claro es que el problema va en ascenso, incluso el año pasado el Instituto Federal de la Defensoría Pública de Sinaloa instaló en la ciudad módulos de recepción de firmas como parte del proceso de demanda colectiva contra el Ayuntamiento por contaminación acústica, y decenas de ciudadanos firmaron. Esto indica que estamos frente a un tema de interés público; es urgente que las autoridades involucradas escuchen a los vecinos de zonas afectadas, que abran mesas de diálogo, canales de comunicación directa, foros, o lo que tengan que hacer para documentar el sentir social, y resolver, ya no pueden taparse los oídos.

Presupuesto… relegado.

Dicen que en la asignación de los presupuestos se nota la importancia que le da un Gobierno a sus áreas. En el caso de Mazatlán, se ha relegado históricamente a la Dirección de Ecología y Medio Ambiente y se nota en su presupuesto anual. A continuación les anexo el comportamiento del recurso público que el Gobierno municipal le ha destinado a Ecología en los últimos años, estos datos los obtuve a través de distintas solicitud de acceso a la información al Ayuntamiento.

Estos datos nos podrían revelar un patrón: al inicio de una nueva administración municipal, el presupuesto para Ecología crece, pero se mantiene durante ese mismo periodo de Gobierno.  Si vemos en el periodo 2017-2018 cuando llegó la administración Fernando Pucheta el presupuesto se mantuvo, pero creció con la llegada de Morena al poder en 2018; después vino otro incremento en 2022 que coincide con una nueva administración municipal también de Morena, si la tendencia continúa, es probable que este nuevo periodo de Gobierno que termina en 2024, el recurso para Ecología no tenga mayor crecimiento.

Si para este año hay 8.2 millones de pesos, eso nos indica que Ecología y Medio Ambiente de Mazatlán debe gastar, en promedio, poco más de 683 mil pesos al mes, eso apenas le alcanza para su nómina, gastos operativos y administrativos. Eso explica por qué no hay dinero para programas integrales y de largo aliento enfocados a disminuir la contaminación en playas y esteros; también representa una limitante para otras acciones como la vigilancia para que no haya rastros clandestinos, tiraderos al aire libre, baldíos tomados como depósitos, o descargas al mar.

También lee: Relevo en la Dirección de Ecología Municipal; ¿qué pendientes quedan?

Lo positivo: participación ciudadana

De lo positivo que ha dejado esta situación es que los ciudadanos se han organizado muy bien para poner su granito de área, porque como ciudadanos también tenemos responsabilidades. Vemos grupos de colonos, estudiantes o asociaciones limpiando playas o colocando contenedores para basura y colillas de cigarro.  Hay ciudadanos muy comprometidos, pero regreso al punto: desestimados. Urge que las autoridades los consideren aliados, son garbanzos de a libra, lo que realmente se necesita para lograr transformaciones. Los ciudadanos somos la clave.

Cierro con este dato importantísimo y comparativo. Este año el Ayuntamiento de Mazatlán le destinó a Ecología 8.2 millones de pesos, pero al área de “Presidencia” en 2021 le asignó 24.7 millones de pesos, y para este año le destinó 42.8 millones de pesos. Como verán el ninguneo a Ecología es real. Este 2022 para el área que tiene qué ver directamente con el Alcalde, Luis Guillermo Benítez Torres, hay mucho más dinero público que para atender lo ambiental. Y eso, es grave.

Le dedico esta columna con mucho respeto al joven Ignacio Zataráin Ante, un incansable ciudadano comprometido con el medio ambiente. Un garbanzo de a libra.

Recibo con mucho gusto recibo sus opiniones en mi correo personal sheilaarias635@gmail.com

*La autora es periodista, activista en temas anticorrupción y estudiante de la carrera de Sociología. Twitter: @Chielona FB: Sheila Arias

Notas relacionadas:

Preparan demanda colectiva por contaminación acústica en Mazatlán

Tramitan demandas por tala de mangle y contaminación en Jabalines e Infiernillo

Exigen que se legitime el Consejo Municipal para el Desarrollo Sustentable

La entrada Mucho ‘ruido’ y poco dinero para Ecología de Mazatlán se publicó primero en Son Playas.